主席：
本人首先要申報，本人擁有物業，亦有以公司名義持有物業。
主席，本人雖然不是《2012年印花稅〈修訂〉條例草案》〈下稱「條例草案」〉委員會成員，但作為房屋事務委員會委員，當然也曾經參與討論政府為應付樓市過熱而採取的相關需求管理措施。作為一名議員，甚至作為一個市民，當然非常關注這些所謂「辣招」。不過，我認為，無論政府為應付樓市過熱而採取的需求管理措施為如何，在探討這個課題的時候，必須同時兼顧合法、合理和合情，有所平衡，有所取捨。當然，本會要處理這些法案，「辣招」也好，其他法案也好，亦都要兼顧法理情。
主席，近年本地物業市場持續熾熱，既有內因，亦有外因。內因主要是，特區政府多年來土地開發工作嚴重不足，以致本地住宅物業供求失衡。外因是，外圍經濟疲弱，特別在環球金融海嘯之後，利率極低，資金缺乏出路，以致大量海外資金湧入本港，刺激物業市場炒賣風氣，逐漸將物業價格推高至偏離經濟基調的水平，並超出不少市民的負擔能力，增加物業市場出現泡沬的風險。在這樣的背景下，政府提出條例草案，以遏抑投機活動，冷卻過熱的住宅物業市場，優先照顧香港永久性居民買家的置業需要，並維護香港整體宏觀經濟和金融體系的穩定，的確有其合法性和合理的一面。
但是，本人認為當局在合法、合理之外，也需要顧及合情的一面。我注意到香港永久性居民買家如要獲豁免按調高的稅率繳付從價印花稅，必須申報自己是香港永久性居民。那麼，當局為甚麼不可以為香港永久性居民全權擁有的公司作申報與核實的安排，以平息有關豁免這些公司繳付買家印花稅的爭議，體現合情的一面呢？眾所周知，市民以公司名義取得物業作長線投資，十分常見。特別是一些中小型企業，往往需要「用磚頭作抵押」，藉按揭物業向銀行申請業務融資。所以，我們在控制物業市場的同時，亦不能損害營商環境，甚至窒礙一些中小型企業的業務擴展。所以，石禮謙議員提出修正案，訂明這類香港永久性居民公司在符合若干條件的情況下，可以獲退回已繳付的買家印花稅，我認為值得支持。假如稍後中止待續的建議被否決，我們繼續討論的話，我相信在這方面，我們的同事石禮謙議員等等，會作出更詳細的闡述。
另一個例子，梁君彥議員已就訂立日落條款提出修訂案，我亦很希望，在本周可以就這些修訂作出討論。
主席，不管條例草案的最終修訂結果為何，也不論這些所謂「辣招」在落實過程中可以有多辣，都畢竟只能作為「非常時期的非常措施」，不能視為靈丹妙藥。置業安居是香港大眾市民追求的目標，亦是不少有積蓄的中產人士長線投資所選。因此物業市場的健康穩定發展，是關係香港經濟與民生兩方面的重大課題。今天要用到所謂「辣招」來影響樓市，問題的源頭正是政府本身長期以來沒有做好土地的供應，影響房屋供應出現失衡的結果。今天要用到「辣招」去壓抑樓市，可以說是「飲鴆止渴」，用廣東俗語講，是「食砒霜毒老鼠」，只能是短期措施，絕不能長期實行。解決本港住宅物業供求嚴重失衡的治本之道，惟有盡快增加土地和物業供應，才有可能從源頭著手，解決本地物業價格持續上升的問題。
主席，歷史證明，政府對過熱的經濟活動的行政措施往往是滯後的，到這些措施生效的時候，往往是市場逆轉的時候，董建華特首的「八萬五」政策的結果是出現這樣的局面，上屆政府曾蔭權特首對公屋的停建，亦出現同樣的問題，到今天我們不能不將這種情況扭轉過來。對於這些情況，我相信各議員同事在本周的討論將發表更多的意見。所以，目前的關鍵是，梁繼昌議員的中止待續的提議。今天有記者朋友問我的意見，我都表示需要先聽取梁繼昌議員的理由，亦都要聽取張炳良局長的回應。當然，剛才黃毓民議員發言，他都相當喜歡煽風點火。就林健鋒議員、石禮謙議員對相關問題的各種看法作出闡述，我認為根本沒有矛盾。林健鋒議員表達的是，對於所謂「先訂立、後審議」在不同情況之下，我們需要作出的考量。石禮謙議員更加要求在整個程序方面需審視得更加清楚，如果真的有不同方式的話，如何更好地在法案中反映出來。這並不存在矛盾的說法，而只是對同一個問題的多方面的分析和研究。當然，我亦很尊重黃毓民議員的想法，他有他個人的看法，但我認為在本議會能夠少一些對同事的攻擊，不僅是我所願，亦是大眾市民所願，希望我們是理性、持平地分析問題，作出我們的判斷。剛才張炳良局長說得很清楚，聽取各方面的意見之後，不管他是用甚麼方式表達，但他已表示不會再就這個法案作出修訂。在這種情況之下，我們是否應該履行我們的職責，就是利用本周時間，就這個條例的不同修訂以及條例本身，作出我們的分析，使我們的看法讓大眾市民聽到，讓其他同事聽到，以及最終就每一項作出我們的表態，作出我們的表決。在這樣的情況之下，有甚麼好的理由要我們將這個工作押後呢？所以，儘管對個別的修訂以及條例本身有不同的看法，我都呼籲大家集中精神，做好本周要做的事情。因此，我與經民聯的同事都不贊成梁繼昌議員的中止待續的提議。
主席，本人謹此陳辭。
